Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J88a87n 22M51a74d50ě80r72i87č 8851935814461

Je to tady - Robejškovi Realisté začínají zaplavovat virtuální prostor. Jestli se pletu, tak se omlouvám. Vycházim ale z toho, že článek kritizuje sociální systém, přičemž útočí na opoziční poslankyni z TOPky. Což má dvě možná vysvětlení: Buďto je autor úplně mimo a kritizuje za sociální systém opoziční poslankyni a nebo to dělá záměrně. A je jasné, že právě TOPce budou chtít Realisté brát voliče.

Co dalšího ale článek nabízí? Zhola nic. Autor klouže po povrchu, ale nemá odvahu (a nebo to neumí) jít do hloubky. Zopakoval nám to, co už jsme slyšeli a četli milionkrát. Že je potřeba adresnost dávek je asi takovej objev, jako kdybych přišel s tím, že k cestě do vesmíru potřebujeme kosmickou loď. Ale o tom, jak se staví kosmická loď vim asi tak stejně, jako autor článku o sociálním systému.... Úplný kulový.

Takže sem se na tu Adamovou podíval. Bylo mi totiž divný, že předkládá novelu Zákona o rodině, kterej už ani neexistuje. Samozřejmě že to je nesmysl. Když v článku kritizuju neschopnost druhých, tak si sám aspoň základní věci ověřím. Teda aspoň předtím, než je začnu povýšenecky kritizovat.

Projekt k chudobě asi nebyl úplně reprezentativní a taky zřejmě neměl za cíl odpovědět na všechny otázky a vyřešit chudobu v celém Česku. Když sem to ale prolítnul, mám pocit, že to co se píše v tomhle článku, tam Adamová také zmiňuje (a nejen to). A objektivní čtenář musí připustit, že přistupovala k projektu jako pravicová politička.

Chápu, že pro člověka, kterej je pravicovější než Klausova pravačka a konzervativnější než konzerva lančmítu pana Jíry, je těžký na věci nahlížet objektivně. Ale těším se, že Vám to s Realistama vyjde, přestanete si honit pidiego doma u stolečku a překvapíte nás Vaší pravicovou sociální politikou v praxi.

0/−1
2.12.2016 15:40

M50i43r54o61s14l96a55v 76C37e58s72t59r 7922810520823

Není třeba to dlouze rozebírat. To, že levičáci jsou vyžírkové, populisté a své rodiny živí za cizí peníze je zcela zřejmé. I kdybych byl na samém dně nikdy bych neodevzdal hlas levici, neboť každý levicový kouzelník je pouhým zlodějem lidských hodnot a je živen pravicovými principy života. To si musí být vědom i každý slušný bezdomovec. Levice je smrtícím nástrojem v rukou státu směřující k totalitě a je mocným nespravedlivým správcem zabavených hodnot do pouzdra rovnosti a veřejného blaha všech příživníků.

+1/0
2.12.2016 7:43

J49i42r33k92a 77L96i13b64e23ň42s65k95ý 4702301504689

Díky. Chudoba je důležité a aktuální téma - asi proto, že žijeme v nejbohatší éře lidstva plné expertů a vědců (ironie). Jen bych rád upozornil, že stát během posledních vlády promarnil miliardy, možná stovky miliard korun, aniž by něco bylo důsledně vyšetřeno, korupce plus rozkrádání = hlav ní příčiny. Prohrávání miliardových arbitráží, které platili daňoví poplatníci, politiky nijak nevzrušovalo. V době Nečasovy vlády se odehrával jeden skandál týdně a vždycky šlo o miliony až miliardy. Už proto je totálně neetické, aby lidi zbytečně strádali na hranici chudoby. Bohužel ani scodem se o to moc nesnaží: dává příspěvky na bydlení lichvářům, řeší homosexuály a Romy, rušení korunových poplatků u lékařů, ale podstata není řešena. Halas kolem minimální mzdy je jen dobový taneček, samo o sobě se nic nezmění, jestli bude minimální mzdra 9000 nebo 12 000. Jak dnes napsal jeden významný ekonom: čím je práce dražší, tím je jí méně. Prekariát je fenomén, jehož jméno politici zatím nevyslovují - ale je to proletariát či lumpenproletariát současnosti.

+1/−1
1.12.2016 19:29

J88a12n 70R93á39ž 1309313964240

Článek je tak hezky napsán, že jsem při jeho čtení často souhlasně pokyvoval hlavou, abych si na závěr uvědomil, že těch skoro padesát let žití pod taktovkou vše řešícího státu mi zanechalo nevratné stopy.

Ale naštěstí jsem se pak vrátil k základům mého uvažování: Stát má zcela jiné úkoly než se starat o to, zda jeho občan, který se objektivně o svoji obživu může postarat sám, tak činí, popřípadě zda jeho životní úroveň odpovídá jeho představám, popřípadě mu nějak pomáhal řešit následky jeho životních proher. Moderní stát ale musí také obsahovat složku své působnosti, nazveme ji třeba jako sociální odpovědnost za své občany, a ta nesmí připustit: 1) Aby člověk, který se o sebe z objektivních příčin postarat sám nemůže (neplést s neumí), nezůstal bez prostředků zaručujících mu základní životní standart 2) Aby člověk trvale se vyhýbající odpovědnosti za svůj život třeba tím, že si sám svým přičiněním prostředky na obživu neobstará sám, měl stejnou, ba dokonce v některých případech i vyšší životní úroveň, než má občan odpovědný

Následně jsem přestal s některými pasážemi článku nesouhlasit.

+2/−1
1.12.2016 19:21



Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.