Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
JR

J39a22n 68R31á71ž

16. 4. 2017 12:03

Nechápu co je na tom k divení, že když si chcete pořídit nemovitost za 3-4 miliony, tak si musíte napřed našetřit minimálně 300 - 400tisíc. Když to nedokážete, tak prostě s pokorou uznejte, že na luxus vlastního bytu nebo domu nemáte výdělkový standard a přijměte jako fakt, že bude bydlet v nájmu. A když nemáte na nájem v Praze, holt budete muset dojíždět i 4 hodiny denně. Život mladíku není procházka růžovým sadem, kde máte všechno hned a bez vlastního přičinění!

.

11 1
možnosti
BG

Našetřit dokážu, ale proč bych měl čekat dalších 7 let? Takhle 30letou hypotéku splatím do svých 60 let a budu mít klid. Není důvod to posouvat.

0 0
možnosti
TK

Kdo potřebuje 100% hypotéku, nepatří do střední třídy.

13 2
možnosti
AN

Nárok na bydlení je něco jako nárok na práci ? Už i ti mladí jsou zhlouplí bruselským socialismem a nárokem všech na všechno ?

12 1
možnosti
PN

Panebože po roce 2008 obhajovat subprime hypotéky, to je fakticky vrchol. To chcete, aby jsme v Čechách z peněz daňových poplatníků zachraňovli banky tak jako to musel udělat Obama v USA?

7 2
možnosti
PN

Vůbec nerozumím tomu, proč by někdo měl mít nárok na vlastní bydlení. Když na to nemám, jdu do pronájmu.

15 1
možnosti
FN

brutální vrchnostenský zásah do doposud liberálního způsobu nabytí nemovitosti?

No kruciš.... a co tak to označit za zásah do základních lidských práv? Každé jelito se dnes naváží do ČNB,,,, přitom jen dík ČNB jsme prošli všemi bankovními krizemi v pohodě.

1 2
možnosti
VB

Ale houby. Poškodila občany v rozsahu měnové reformy v roce 1953.

0 0
možnosti
JH

Nesouhlasím. 100% hypotéka s 2% úrokem byla nenormální. Zažil jsem i situaci před standardními hypotékami, kdy se půjčovalo maximálně na 6 let a úrok činil 17% ročně. A přece si lidé půjčovali a kupovali nemovitosti. Zvykejte si, že se kyvadlo vychyluje zpátky.

9 1
možnosti
JR

J24a23n 45R20á91ž

16. 4. 2017 14:32

100% hypotéka by měla smysl jedině tehdy, kdyby zástava propadla při insolvenci dlužníka bance bez nároku navrácení toho,co dlužník už zaplatil. Že je to kruté? Jen zdánlivě. Každý, kdo by šel do hypotéky bez spoluúčasti, by nesl také 100% riziko, což je fér. No a banky by pak nemuseli zachraňovat svými daněmi lidé, kteří hazard ze 100% hypotékou nepodstupují.

Kdyby to tak fungovalo, nehrozilo by znovu otevření pandořiny skříňky finanční krize spojené s přehřátím realitního trhu a hospodářskému výkyvu, kvůli kterému se zvýší riziko snížené schopnosti splácení hypoték.

0 0
možnosti
MR

Prakticky žádná hypotéka není 100%. Protože ceny nemovitostí neustále stoupají a jakmile zaplatíte první splátku tak už hypotéka nemůže být 100%.

1 0
možnosti
RC

A jak jste prisel na to, ze ceny nemovitosti pouze rostou?

0 1
možnosti
PM

Jak si zmařit celej produktivní život? Vzít si hypotéku...

5 3
možnosti
RC

Co to je za nesmysl?

1 1
možnosti
JS

J10a48n 49S98e29m64i78k

15. 4. 2017 16:29

100% hypoteky je cesta do pekel, jak jsme se o tom celosvetove presvedcili treba roku 2008

a samozrejme vetsi rozsireni 95-100% hypotek vede k dalsimu rustu cen nemovitosti, takze realne to lidem nepomuze protoze jim zase dal narostou diky zvyseni objemu penez na trhu nemovitosti ceny

9 1
možnosti
  • Počet článků 14
  • Celková karma 0
  • Průměrná čtenost 2754x
Zajímám se o komunální i centrální politické dění, dění ve společnosti a vlastně jakékoliv dopady na běžný život, které mám potřebu komentovat.

Seznam rubrik